精品推荐
阅读排行
· 工程竣工验收报告· 大学生毕业自我鉴定
· 大学生自我鉴定7
· 大学毕业生自我鉴定
· 大学生学年自我鉴定
· 大学毕业生自我鉴定
· 师范生实习鉴定评语
· 给老师的一封感谢信
· 心理健康教育论文
· 黑板报设计图欣赏
| 作者：不明 来源：www.pccode.net 整理 发布时间：2007-1-25 21:18:42 发布人：wongrs | |||
|
第一部分：规划 管理 实例评析 实例一： 2001年12月21日，某市中级人民法院对个体工商户林某不服规划局及环保局的行政处罚作出的判决，驳回上诉。至此，这起行政诉讼案以规划局和环保局的胜诉而告终。 上诉人林某在办理未报批手续的情况下，擅自于2000年6月将将其经营的精研塑料厂从该市某某镇北海路迁至该镇新工业区，增设了八台切割机，新建了挤塑车间，且未取得 建设 工程 许可证，未采取任何环境保护设施后擅自将主体 工程 正式投入生产。规划局和环保局联合执法，经过调查、取证和组织听证后，于6月28日作出了《行政处罚决定书》，认定上述行为违反了《城市规划法》《某某市 建设 项目环境保护 管理 条例》对上诉人作出责令停止生产、补办手续并处罚款3万元的行政处罚决定，林某不服，于2001年7月10日向某市人民法院提起行政诉讼，请求〔判决撤销处罚决定，林某认为自己是个个体工商户，不属于 建设 单位，另外，工厂搬迁经营场所，增加小型设备不属于要经 建设 管理 部门、计划 管理 部门批准的项目，故不属于 建设 项目。 2、 建设 城市广场应首先确定广场性质，广场一般分为城市中心广场，休闲购物广场，绿化景观广场，游行集会广场，交通集散广场等多种类型。每一种广场对位置的选择，用地规模，周边 建设 条件等都有不同的要求。 3、象该市的广场属于城市中心广场，应在城市中心，交通条件比较便利的，靠近城市主要的公共设施的位置上进行选址，而不应该只是考虑节省投资。在城市边缘选址 建设 ，即使 工程 地质条件允许，广场建成后其使用效果也会很不理想。 实例四、 1993年，某市粮食局以建粮食批发市场为由，通过当地政府，以每亩2.2万元的价格，从小北村征走耕地109.58亩。粮食局当年征地 申请 的计划是：每年批发、零售粮油2500万吨，成交额可达2000万元实现利税100万元，据说其规模要达到全省第一，使该市的经济得到繁荣，但是其后发生的事情却让小北村村民多年来一直气愤不平。粮食批发市场没有建起来，对国家和当地老百姓的承诺没有兑现，一百多亩耕地却落到粮食局手里。随后这些耕地即被分割成若干份，每份约为420平方米，以股金的形式把 土地 使用权转移到个人和一些单位手里，每份3.5万元，得到 土地 使用权的人，便各自建起了民宅、商店、酒店、公司等。粮食局自己所建的粮油交易大厅仅有200平方米，而且从未开张，征用了100多亩地，只盖了这么小的交易厅。就连交易大厅现在也租给了私人，做了存放方便面的库房。二十多名村民代表表示，如果被征走的 土地 真是国家需要，他们能理解支持。但是现在看到的这种情况，真让人不服气。无论如何弄个明白，讨个说法。 实例四评析 1、这是一起典型的擅自改变建设用地性质和私自转让 土地 使用权的案例，情节严重造成了恶劣的影响。当初粮食局是以建立粮油批发市场为由征用农民的 土地 ，其建设项目必须要与批发市场相关。否则，就是违法使用土地。但是粮食局却没有按规划，按原来的计划规模设批发市场，却将大部分土地转向了房地产开发，征来得耕地被改变了用途，其所作所为已与粮油批发交易毫无关系，实际上是改变了建设用地的性质。 2、如果粮食局在征地之后，由于情况发生变化，需要改变建设项目，也应该按照法定程序，重新向计划行政主观部门和规划行政主观部门提出 申请 。 3、首先粮食局应该持计划行政主管部门同意改变开发新的建设项目的批准文件，向城市规划行政主管部门提出改变用地性质的 申请 。 4、其次，规划行政主管部门根据有关已经批准的规划，对粮食局的 申请 进行审核，如果同意，将提出被改变性质的用地规划设计条件，这包括有关技术条件，技术标准和与周边建设的相关关系。粮食局需要重新领取改变性质的用地的建设用地规划许可证。所以说。改变用地性质必须办理审批手续，否则，规划行政主管部门可以依据城市规划法的有关条款对其进行行政处罚。 实例五、 某房地产开发公司与市区某乡政府协商，准备利用该乡的土地搞开发经营，经过协商，乡政府与房地产开发公司签定了一份联合兴办公司的协议书。协议书中规定：双方兴办联合公司，乡里提供50亩土地，房地产开发公司出资，在这块土地上修建了60幢别墅，作为度假村以吸引城市客源，预计利润客观，联合公司开始运作后，由房地产开发公司全权 管理 ，乡里不参与 管理 过程。双方联营年限为50年，不论亏盈公司每年都要定期向乡里付给固定的利润和 管理 费。 实例五评析 1、房地产开发公司与乡政府的这种合作是极不合法的，表面上是合办联合公司，实质上是变相出租土地。 2、首先，签约主体 资格 不对。乡政府作为一级政府，行使行政 管理 职能，不能以自己的名义参与经济交易，更不能作为出资人成为公司股东，我国新修定的《土地 管理 法》第十条明确规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或或者村民委员会经营管理，因此，乡政府不能单方面代表农民对土地进行处分并从中受益，不能与该房地产开发公司签定合办公司的契约。 3、另外该联办公司的协议内容也属于违法无效。 合同 中约定的所谓乡里不参与公司任何管理过程，只定期收取利润费用而不承担风险等等。完全不符和一般合营行为所必须遵循的共同出资，共同经营，风险共担原则，说明乡里根本不是为了联合办公司，而是单纯想靠出让土地使用权赚取利益。
|